让未成年成年后自由选择？这什么清新脱俗的恐同新借口

“未成年人没有充分的独立判断事物的能力、没有形成健全的三观、没有发育完全性生理和心理，所以不要向未成年人讲关于性少数群体的事情。等成年后让人们自由的选择是同性恋还是异性恋。”

这或许是我们听到的关于“未成年与性少数”议题最主流化的又同时是最离谱的观点了。

因为性倾向、性别认同等性别身份并非是一个“个人价值的选择”，而是生而注定的“特质”；“同性恋”不是行为的选择，而是“同性恋者”的客观存在的群体。



让我们把一开始出现的那句话更换一个主语，但句子其他的内容不变，看看效果：

“未成年人没有充分的独立判断事物的能力、没有形成健全的三观、没有发育完全生理和心理，所以不要向未成年人讲关于华裔华人的事情。等成年后让人们自由的选择是华裔华人还是非裔黑人。”

这时你会发现一个问题，人种不受成长的影响，你生来是华人华裔，一辈子都是，同样的道理，你生来是同性恋，一辈子都是，你可以否认自己是同性恋、不出柜，但这改变不了事实。



退一万步来讲，我们估且把“性倾向和性别认同”当做一种“选择”，那么本文中最顶部开头那段话真的就如此客观而又平等的让人们自由的自我“选择”吗？

即然不要向未成年人讲关于性少数群体的事情，即然要等成年后让人们自由的选择，那就请也把关于异性恋的事情也一起“删掉”。建议审查我们的教科书，把关于异性恋爱情的古诗词和文学作品删掉、把关于异性恋的生理和心理知识删掉，万一原本是性少数群体的小朋友看到这些乱七八糟的关于异性恋的内容“变成”了异性恋者怎么办？这难道就不是刻意引导、干预带歪未成年人吗？

很平等的事情，要选择，那就平等的来选择；要科普关于异性恋的性教育知识，那就同时也科普关于什么是性少数群体的知识。

打赏

科普是好的，但请先确保自己写出来的信息是准确的
同性恋是不是先天的，这一争论根本就没有科学定论。性取向和人种根本没有可比性
举个美国的调研做例子；有15%的gen z认为自己是lgbtq，这是millenial的近两倍，genx的三倍。该百分比genz一直在增加，而其他几代一直维持在1.5%~4%
这就回到主题，到底多少人属于正常同性恋分布，多少人是因外部影响“导致”的？
如果我们认为同性恋是天生的，为何还需要用教育宣传将同性恋植入文化？
你自己也说了，未成年心智不成熟；那请问未成年的选择是“自由”的吗？
关于教科书的问题，很遗憾，异性恋就是主流文化的必不可少的一部分
对同性恋的态度应该是平等对待和包容
你关于教科书质疑具体体现在哪里呢？没有一个国家会允许教科书出现淫秽内容，异性同性都一样。大量文学作品都有包含同性元素，比如柏拉图。科学方面就更别说了，达芬奇，图灵等等等等，因为作者性取向封禁作品只可能在沙特发生
大家都赞成包容性少数群体，但打着“包容”的名义侵蚀文化，毒害未成年，是极其不负责任的