《左传》交流笔记5：《春秋左传序》[4]

小tips：

原文：下划线。

红色：重要的、喜欢的。

蓝色：自己的看法。

绿色：不懂的、有争议的。

粉色：原来不懂，但是现在懂了。

《春秋左传序》 杜预[4]

（三十一）或曰：《春秋》以错文见义。若如所论，则经当有事同文异而无其义也。先儒所传，皆不其然。

1.自此至“释例详之”，言已为作注解之意。论经、传之下，即是自述已怀，於文不次，言无由发，故假称或问而答以释之。

2. 有的人说：“先儒们认为《春秋》经文不同，表达的大义一定不同。如果像你（杜预）所说，有经文事情相同文字不同不表现大义的情况。先儒们认为《春秋》是以文字的不同表达大义，这与你（杜预）所说的不同，这是为什么？”杜预认为仲尼修《春秋》时，据史旧文，如果不妨碍理解大义的时候，就不做修改因其详略，那么此时经文可能事情相同文字不同，但不表现大义。这与先儒错文一定见义的观点不同。

（三十二）答曰：《春秋》虽以一字为褒贬，然皆须数句以成言，非如八卦之爻，可错综为六十四也，固当依传以为断。

1. 虽然《春秋》通过一字之差表现褒贬，但是不能只书写一个字来表达褒贬，要以数句成言，经大义要通过传的内容来确定。（杜预说这句话是为了破贾逵、服虔一字以见义的观点。）

2. 杜预解释先儒的诘问，即当经文文字不同，丘明不会妄说经文的，所以既然丘明不写传，那么孔子一定没有想表明的大义，因此这就是经文事情相同文字不同但不表现大义的情况。这一点是建立在丘明续孔子《春秋》学、丘明和孔子都不会妄说经文的基础上的，但这两点都可再辩。

（三十三）古今言《左氏春秋》者多矣，今其遗文可见者十数家。孔颖达认为具体哪十家不能定。

1. 前汉《左传》专家：张苍、贾谊、张敞、刘歆。前汉师承：

（1）孔颖达：贾谊-贯公-贯长卿-张禹-尹更始-尹咸-翟方进-胡常-贾护-陈钦。尹咸+翟方进=刘歆。

（2）陆德明：贾谊-贾嘉-贯公；张苍-贾谊

（3）《梁书》：荀子-贾谊

（4）公认：张苍最早。

2. 汉武帝：《左传》不得立于学官。

3. 汉平帝（王莽篡汉）：立《左传》学。

4. 后汉：《左传》学废。

5. 中兴以后（刘秀汉光武帝）：陈元、郑众、贾逵、马融、延笃、彭仲博、许惠卿、服虔、颍容之徒，皆传《左氏春秋》。

6. 魏世则王肃、董遇为之注。

（三十四）大体转相祖述，进不成为错综经文以尽其变，退不守丘明之传。於丘明之传，有所不通，皆没而不说，而更肤引《公羊》、《穀梁》，適足自乱。

1. {孔：《公羊》、《穀梁》口相传授，因事起问意，与《左氏》不同，故引之以解《左氏》，適足以自错乱也。}面对各家的不同说法，不能结合各家说法将经文大义讲清楚。单用左传解释经文时遇到解释不通的点就不说明，有的人还引用《公羊》和《谷梁》，这只能使自己更加乱。

（三十五）预今所以为异，专脩丘明之传以释经。经之条贯，必出於传。传之义例，总归诸凡。推变例以正褒贬，简二传而去异端，盖丘明之志也。

1. 杜预认为经文的体系一定能从传文中推出来，所以说“经之条贯，必出於传”，因此他要专修丘明的《左传》。

2. 杜预认为从传文反推经文，简单地选出《公羊》《谷梁》合理的部分，为的是去其异端。杜预认为这样操作之后大概就是左丘明本来的意图了。{孔：先儒取二传多矣，杜不取者，是去异端也。}

（三十六）其有疑错，则备论而阙之，以俟后贤。

1. 面对阙文，等待后代贤人解迷。

（三十七）然刘子骏创通大义，贾景伯父子、许惠卿，皆先儒之美者也，末有颍子严者，虽浅近亦复名家，故特举刘、贾、许、颍之违，以见同异。

1.{孔：杜以为先儒之内四家差长，故特举其违，以见异同。}

（三十八）分经之年，与传之年相附，比其义类，各随而解之，名曰《经传集解》。

1.《经传集解》的书名含义：别其经传，聚集而解之。

2.“集解”：与何晏《论语集解》聚集诸家义理来解释《论语》的含义不同，杜预的《春秋经传集解》是聚集经传为之作解，没有聚集诸家义理。

（三十九）又别集诸例及地名、谱第、历数，相与为部，凡四十部，十五卷，皆显其异同，从而释之，名曰《释例》。将令学者观其所聚，异同之说，《释例》详之也。

1. 把“地名、谱第、历数”单拎出来的原因：这三个方面无例的地方比较多，所以放在一卷中，不与诸例相同。

2. “相与为部”的意思：事例同则为部，有小的地方不同则附出，不能成例的，一并放在《终篇》当中。

（四十）或曰：《春秋》之作，《左传》及《穀梁》无明文，说者以为仲尼自卫反鲁，脩《春秋》，立素王。丘明为素臣。言《公羊 》者，亦云黜周而王鲁，危行言孙，以辟当时之害，故微其文，隐其义。《公羊》经止获麟，而《左氏》经终孔丘卒，敢问所安？

1. 这句话问了杜预四个问题：

（1）孔子什么时候修的《春秋》？

（2）孔子是否自己封自己为素王了？

（3）《公羊》说孔子“黜周而王鲁”，是真的吗？

（4）《左传》在获麟之后还有经文，这是怎么回事？

2. 《左传》和《谷梁传》都没提到作《春秋》的事情，只有《公羊传》说了。

（1）来源：见于孔舒元《公羊传》本云“十有四年，春，西狩获麟。何以书？记异也。今麟非常之兽，其为非常之兽，奈何有王者则至，无王者则不至，然则孰为而至？为孔子之作《春秋》”。

（2）先儒皆为“素王素臣”说。

董仲舒对策云：“孔子作《春秋》，先正王而系以万事，是素王之文焉。”是先儒皆言孔子立素王也。

贾逵《春秋序》云：“孔子览史记，就是非之说，立素王之法。”

郑玄《六艺论》云：“孔子既西狩获麟，自号素王，为后世受命之君制明王之法。”

卢钦《公羊序》云：“孔子自因鲁史记而脩《春秋》，制素王之道。”

《孔子家语》称齐大史子馀叹美孔子，言云“天其素王之乎！”

（3）素王的含义：{孔：素，空也。言无位而空王之也。彼子馀美孔子之深，原上天之意，故为此言耳，非是孔子自号为素王。先儒盖因此而谬，遂言《春秋》立素王之法。左丘明述仲尼之道，故复以为素臣。}左丘明为素臣，孔颖达不知道是谁说的。

3.先儒推测“黜周王鲁”的原因：经称二王的后代杞国国君为“杞伯”，所以认为孔子黜杞国国君。进而推测《春秋》托王于鲁，以周、宋二王之后，黜杞为庶国。{《公羊传》何休隐公元年注：“唯王者然后改元立号，《春秋》讬新王受命於鲁。”/《公羊传》宣十六年注云“孔子以《春秋》当新王，上黜杞，下新周而故宋”}

4.“危行言孙”有争议。{孔颖达也不知道谁说的对。}

（1）郑玄：据时高言高行者皆见危，谓高行为危行也。

（2）何晏：以危为厉，厉，言行不随俗也。

（四十一）答曰：“异乎余所闻！仲尼曰：“文王既没，文不在兹乎？”此制作之本意也。叹曰：“凤鸟不至，河不出图。吾已矣夫！”盖伤时王之政也。

1.下文回答上面四个问题，但不挨个回答，而是整体论述。

（1）从“仲尼曰”到“所以为终也”是回答孔子什么时候修的《春秋》的问题（获麟之后才作）；

（2）从 “然则”到“此其义也”是回答《公羊》说孔子“黜周而王鲁”是否为真的问题（非黜周王鲁）；

（3）从“若夫制作”到“非隐之也”是回答孔子隐瞒自己黜周王鲁的目的是否为真的问题（非隐之也）；

（4）从“圣人包周身之防”到“非所闻也”是回答孔子是否有辟害的目的的问题（非所闻也）；

（5）从“子路欲使门人”到“又非通论也”是回答孔子为素王丘明为素臣是否为真的问题（非通论也）；

（6）从“先儒以为制作三年”到“为得其实”是说先儒认为的是错的，只有认为孔子在获麟之后修《春秋》才能够讲得通。

2.杜预引用《论语》这两句的原因：{孔：孔子先有制作之意，而恨时无嘉瑞，明是既得嘉瑞，即便制作。杜欲明得麟乃作，故先表此二句。}

3.河洛出图有争议。{孔颖达也不知道谁说的对。}

（1）郑玄：龟龙衔负河图洛书而出。

（2）孔安国：河图就是八卦。

（四十二）麟凤五灵，王者之嘉瑞也。今麟出非其时，虚其应而失其归，此圣人所以为感也。绝笔於获麟之一句者，所感而起，固所以为终也。

1. 五灵：麟、风、龟、龙、白虎。{孔：言“麟凤”便言“五灵”者，举“凤”配“麟”，足以成句，略其三者，故曰“五灵”。“五灵”出自《尚书纬》。}

2. 五灵和四灵的关系：{《礼记·礼运》曰“麟凤龟龙，谓之四灵”。/孔：其意言四灵与羞物为群，四灵既扰，则羞物皆备。龙是鱼鲔之长，凤是飞鸟之长，麟是走兽之长，龟是甲蟲之长。饮食所须，唯此四物。虎、麟皆是走兽，故略云“四灵”。杜欲遍举诸瑞，故备言“五灵”也。}

（四十三）曰：然则《春秋》何始於鲁隐公？答曰：周平王，东周之始王也。隐公，让国之贤君也。考乎其时则相接，言乎其位则列国，本乎其始则周公之祚胤也。若平王能祈天永命，绍开中兴；隐公能弘宣祖业，光启王室，则西周之美可寻，文武之迹不队，是故因其历数，附其行事，采周之旧，以会成王义，垂法将来。

1.上既解终麟之意，未辩始隐之由，故又假问以释之。

2.不书“或曰”的原因：是因为要表示二问都是一个人，且表示递进。

3. “然则”的解释。{孔：“然”者，然上语；“则”者，陈下事，乘前起后之势。}

4.孔子修《春秋》的意图。{孔：平王、隐公居得致之地，有得致之资，而竟不能然，只为无法故也。仲尼愍其如是，为之作法，其意言若能用我道，岂致此乎？是故因其年月之历数，附其时人之行事，采周公之旧典，以会合成一王之大义，虽前事已往，不可复追，冀得垂法将来，使后人放习。以是之故，作此《春秋》。此序一段，大明作《春秋》之深意。}

5.隐公即位和平王去世时间不远。{平王四十九年而隐公即位，隐公三年而平王崩，是其相接也。}

6.杜预所言的出处：

《诗·既醉》云“永锡祚胤”，言福祚及后胤也。

《尚书·召诰》云“用供王能祈天永命”，言用善德治民得长命也。

《左传》襄十年曰“而以偪阳光启寡君”。

《论语》曰“文武之道未坠於地”。

（四十四）所书之王，即平王也；所用之历，即周正也；所称之公，即鲁隐也，安在其黜周而王鲁乎？子曰：“如有用我者，吾其为东周乎！”此其义也。

1.既言作《春秋》之意，然后“答黜周王鲁”之言。

2.杜预否定“黜周王鲁”的论据：

（1）从“春王正月”和“鲁隐公”等可以看出鲁事周也。

（2）《论语》中也说明了孔子是想兴周而不是黜周的。

（四十五）若夫制作之文，所以章往考来，情见乎辞。言高则旨远，辞约则义微。此理之常，非隐之也。

1. 此一段答说《公羊》者言“微其文、隐其义”之意。

2. 杜预认为辞约义微是本来的道理，并不是故意要隐晦，正如《周易》辞约义微，也不是要故意隐晦或是辟害。

（四十六）圣人包周身之防，既作之后，方复隐讳以辟患，非所闻也。

1.此一段答孙言辟害之意。

2.杜预认为没有危险才开始写作，写作完成之后，文辞要变得隐晦才能辟害，这种事情他没听说过。

（四十七）子路欲使门人为臣，孔子以为欺天。而云仲尼素王，丘明素臣，又非通论也。

1.此一段答素王素臣为非也。

2.{《论语》：“孔子疾病，子路使门人为臣。病间，曰：久矣哉，由之行诈也！无臣而为有臣，吾谁欺？欺天乎！”}

3.{孔：圣人之生，与运隆替，运通则功济当时，运闭则道存身后。}

4.{孔：而言“素王”“素臣”，是诬大贤而负圣人也。呜呼！孔子被诬久矣，赖杜预方始雪之。}那些为了提高孔子的地位而说孔子是素王的人，实在是没有读明白孔子的观点，孔子认为别人尊自己为王是欺天。

（四十八）先儒以为制作三年，文成致麟，既已妖妄。又引经以至仲尼卒，亦又近诬。

1.此下至“为得其实”，皆明麟后之经非仲尼所脩之意。

2.孔子修《春秋》的时间有争议：

（1）先儒：孔子自卫反鲁后开始修《春秋》，一直修到孔子去世。

（2）杜预：孔子受获麟之感，获麟之后开始修《春秋》，一直修到去世。

（3）服虔：孔子自卫反鲁后开始修《春秋》，获麟后停止，获麟之后到孔子去世之间的内容是孔子的弟子修的。

4.经本为鲁史之文，并不是孔子原创的，而是孔子修的，所以不可能是“文成致麟”，如果是“文成致麟”的话，太玄幻了。

（四十九）据《公羊》经止获麟，而左氏小邾射不在三叛之数，故余以为感麟而作，作起获麟，则文止於所起，为得其实。

1.《谷梁传》和《公羊传》经文止于获麟，《左传》止于孔子去世。

2. 杜以获麟乃作，义取《公羊》，故独据之耳。

（五十）至於“反袂拭面”，称“吾道穷”，亦无取焉。

1.《公羊》说的“反袂拭面”和“吾道穷”不可取。

2.杜预的观点：孔子不可能畏惧死亡并且发道穷之叹，并且《公羊传》是乡曲小辩，致远则泥，不足取。

作者：不确定uncertain

编辑：不确定uncertain

《左传》交流会用书，包括：

1.杨伯峻. 《春秋左传注》（修订本）. 中华书局. 1990年版

2.沈玉成.《左传译文》. 中华书局.1981年版

3.李学勤主编.《十三经注疏·春秋左传正义》. 北京大学出版社. 1999年版

4.《春秋左传集解》.上海人民出版社. 1977年版（此版是在四部丛刊宋刻本《春秋经传集解》底本的基础上点校的）

5.杜预注. 四部丛刊本[再造善本]《春秋经传集解》（中缝切，书签全，据中国上海图书馆藏宋刻本影印）

6.童书业. 《春秋左传研究》. 上海人民出版社

7.孔颖达注.《春秋左传注疏》.日本东京大学东洋文化研究所藏明崇祯11年古虞毛氏汲古阁本

8.杜预注.《春秋经传集解》. 明嘉靖时期覆刻元相台岳氏刊本

9.吴楚材、吴调侯. 《解题汇评古文观止》.华东师范大学出版社.2001年版

不读不懂，多读多懂，不懂处渴望请教，读懂处期盼交流。望减少疏离和孤独感、获得相对意义的快乐。

 愿，吾道不孤，必有邻。

欢迎大家关注读不懂书屋和b站up主以梦为鹿515~

若想进“读不懂”交流会大群或每个小交流会的微信群，

请联系微信号：dubudongshuwu（拥抱不确定）

打赏